Recentemente, os jornais publicaram que a Toyota estava tentando trazer o Prius para o Brasil. E é logico que, assim como fez em outros países, a montadora japonesa queria incentivo tributário para aumentar as vendas do veículo – uma estratégia que o tornou popular em quase todo o mundo.
Mas uma certa movimentação entre o setor privado e o governo não permitiram a redução do Imposto sobre Produto Industrializado (IPI), o que poderia fazer o veículo chegar ao preço de R$ 90 mil, (ainda bem salgado para um carro vendido a US$ 20 mil nos EUA e já considerado ultrapassado por lá).
O pior é que esse não é o principal problema, o grave é que talvez a aprovação da isenção tenha encontrado uma pedra no meio do caminho chamada etanol (ou Conselho Interministerial do Açúcar e do Álcool [CIMA]) um projeto muito bom para o setor, mas que não atende a redução das emissões de gases de efeito estufa (GEE) que um híbrido permite e ainda não inclui os veículos de carga de forma geral e eficiente.
O outro problema é que essa mesma “pedra” acaba desencorajando outros fabricantes, como os de caminhões e veículos leves de carga, a
trazer modelos mais eficientes para a ultrapassada, cara e cambaleada frota brasileira.
A solução seria simples e, inclusive, já é adotada em muitos países: o menos poluente tem mais incentivo tributário. É lógico que dessa forma os veículos flexs perderão vendas, mas isso faz parte do desenvolvimento tecnológico e econômico. E a indústria sabe disso e sabe também que pode evoluir, assim como está evoluindo em outros países, aumentando a oferta de híbridos e desenvolvendo o mercado para a adoção dos veículos elétricos. O difícil de aceitar é produzir veículos baratos e mais poluentes só para injetar no Brasil e, assim, aumentar as margens de lucro de matrizes magrelas e ainda não permitir a ascensão ou a inclusão de novas tecnologias.
Por isso, sem pensar na politicagem como razão é quase impossível entender o por quê ainda estamos nos arrastando no quesito veículos limpos.
por Mauricio Miranda
IMAM
